Colombia: Cómo está el índice de Basilea en materia de Prevención de Lavado de Activos?
El Índice AML de Basilea es una clasificación anual independiente que evalúa el riesgo de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo (LD / FT) en todo el mundo.
Publicado por el Instituto de Gobernanza de Basilea desde 2012, proporciona puntajes de riesgo basados en datos de 15 fuentes disponibles públicamente, como el Grupo de Acción Financiera (GAFI), Transparencia Internacional, el Banco Mundial y el Foro Económico Mundial. Los puntajes de riesgo cubren cinco dominios:
- Calidad del marco ALD / CFT
- Soborno y corrupción
- Transparencia financiera y normas
- Transparencia pública y responsabilidad
- Riesgos legales y políticos
La edición pública del Índice AML de Basilea 2019 cubre 125 países con datos suficientes para calcular un puntaje de riesgo ML / TF confiable.
Los resultados del séptimo índice anual de Basilea contra el lavado de dinero publicado hoy respaldan la creciente preocupación de que los gobiernos de todo el mundo todavía no están haciendo lo suficiente para combatir el lavado de dinero. El Índice AML de Basilea es una clasificación independiente basada en investigaciones que evalúa la exposición al riesgo de los países al lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo.
El empeoramiento de los niveles de riesgo de algunos países en el Índice AML de Basilea 2018 se debe en parte a la falta de implementación efectiva de medidas contra el lavado de dinero. Como dice Gretta Fenner, Directora Gerente del Instituto de Gobierno de Basilea, que emite el ranking anual, dice:
“Los gobiernos pueden estar marcando las casillas correctas en términos de cumplimiento formal, pero en realidad descuidan la aplicación de las leyes y medidas para prevenir y combatir el lavado de dinero y los delitos financieros relacionados. El Índice AML de Basilea de este año muestra que no existe un país sin riesgo de lavado de dinero ”.
Los hallazgos se relacionan con sondeos recientes de alto perfil que involucran a países generalmente considerados de bajo riesgo.
Acerca del índice AML de Basilea
El Índice AML de Basilea es una clasificación anual independiente que evalúa el riesgo de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo (LD / FT) en todo el mundo.
Los puntajes de riesgo país se basan en 14 indicadores disponibles públicamente de marcos de lucha contra el lavado de dinero y contra el financiamiento del terrorismo (ALD / CFT), riesgo de corrupción, transparencia financiera y estándares, y transparencia y responsabilidad públicas.
Cada vez más países están mostrando mayores riesgos de exposición al lavado de dinero, según una clasificación anual de países que evalúan sus riesgos de lavado de dinero. El Basel Institute on Governance –Instituto de Gobernanza de Basilea—, que lanzó la séptima edición de su Índice de Basilea el mes pasado, dijo que 83 países, o aproximadamente dos tercios de los que figuran en el índice, tienen una puntuación de riesgo superior a 5.0 y, por lo tanto, están clasificados como que tienen un riesgo significativo de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo.
Las puntuaciones altas, basadas en una escala de 10 puntos, indican que un país es más vulnerable al lavado de dinero. Según el estudio, más del 40% de los países tienen calificaciones más altas que en 2017. El aspecto más preocupante del informe, según el instituto, es que los países no están haciendo cumplir las leyes que tienen para combatir el lavado de dinero.
El índice modificó su enfoque sobre los datos faltantes este año, lo que resultó en la eliminación de 17 países de la clasificación. Entre los que no se clasificaron en 2018 se encuentra Irán, que encabezó el índice en los cuatro años anteriores.
Tayikistán fue el principal país en riesgo de lavado de dinero este año, según el índice, seguido por Mozambique, Afganistán, Laos y Guinea Bissau. Los países de menor riesgo, según el índice, son Finlandia, Estonia, Lituania, Nueva Zelanda y Macedonia. Para leer más sobre el índice AML
Basilea dice que el hecho de que un país tenga una ley, o una empresa tiene un sistema de cumplimiento, no significa automáticamente que funcione o se ponga a trabajar para AML/CFT.
Y lo mismo ocurre con los sistemas antilavado de dinero y contra el financiamiento del terrorismo (AML / CFT) de los países, en los que el Índice AML de Basilea de este año ha registrado una espectacular falta de progreso.
Parece que un gran problema es que cuando se trata de AML / CFT, el cumplimiento técnico y la efectividad rara vez van de la mano. Tome la jurisdicción costa afuera del Pacífico de Vanuatu. Su sistema AML / CFT cumple con la mayoría de las recomendaciones del GAFI a nivel técnico. Esto significa que las leyes e instituciones requeridas están vigentes.
Sin embargo, en lo que respecta a la efectividad, medida de acuerdo con los 11 “Resultados inmediatos” del GAFI, Vanuatu tiene un puntaje cero. Y no es el único país. Las Seychelles y Myanmar obtienen solo un 3 por ciento; Botswana y Camboya 6 por ciento.
Este mismo nivel decepcionantemente bajo de efectividad hizo que China, Colombia, Letonia y Lituania bajaran en la clasificación del índice AML de Basilea de este año.
El GAFI solo comenzó a evaluar la efectividad de los sistemas ALD / CFT en 2013 cuando inició su cuarta ronda de evaluaciones. A medida que se evalúa a un número creciente de países con esta metodología, estamos viendo cómo caen en picado en la clasificación.
¿Que esta pasando? ¿Se han centrado algunos países en marcar las casillas y ocultar las lagunas con el papeleo?
Hay un caso para esto, sí, aunque, por supuesto, hay variaciones significativas. Algunos gobiernos están haciendo un esfuerzo genuino, mientras que otros ni siquiera están marcando casillas.
Por ejemplo, la comunidad internacional pide reiteradamente una mayor transparencia de los beneficiarios reales. Sin embargo, el análisis de los datos del GAFI muestra que, en promedio, el cumplimiento técnico en esta área es solo un poco más del 40 por ciento y la efectividad es un mísero 23 por ciento. La continua falta de transparencia de los beneficiarios reales socava el reclamo de cualquier gobierno de tomarse en serio la prevención y el combate del lavado de dinero.
Pero hay destellos de esperanza: Indonesia y Tayikistán, por ejemplo, lograron contrarrestar la tendencia y bajar sus calificaciones de riesgo en el Índice AML de Basilea este año gracias a una evaluación más favorable del GAFI.
Y nosotros, siempre esperanzados, esperamos que más gobiernos lleguen a comprender el impacto negativo en sus economías de tener un mal desempeño en las evaluaciones del GAFI y, por extensión, en el Índice AML de Basilea.
Porque es malo que (buenos) negocios sean vistos como un buen lugar para lavar dinero ilegal.
La discrepancia entre el cumplimiento y la efectividad también puede explicar de alguna manera lo que nos ha estado desconcertando a muchos de nosotros: por qué los países y las compañías que todos pensamos que eran bastante seguros recientemente se han visto envueltos en escándalos de alto perfil de lavado de dinero. Es posible que hayamos examinado los datos incorrectos o insuficientes hasta ahora.
¿Qué pueden hacer los encargados de analizar el riesgo de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo en determinados países?
Bueno, sugerimos enfáticamente que echar un vistazo de cerca a los informes de evaluación mutua del GAFI ayuda.
En primer lugar, para ver si el país ya ha sido evaluado según la última metodología. Y luego para ver qué dice esa evaluación sobre la efectividad de las medidas Anti Lavado y no solo su cumplimiento técnico.
En segundo lugar, observe más ampliamente otros componentes del riesgo de lavado de dinero o financiamiento del terrorismo. El Índice AML de Basilea incluye indicadores de corrupción, estándares financieros, transparencia pública y riesgos legales y políticos. Las empresas deberían hacer lo mismo para obtener una imagen más completa de la exposición al riesgo del país.
En tercer lugar, busque señales de alerta asociadas con riesgos de clientes y transacciones / servicios, como un gran número de personas jurídicas no residentes y compañías fantasmas, o informes de esquemas de comercio ilícito. Compruebe qué otros países están involucrados.
Lecciones 2018 en materia de Prevención de Lavado de Dinero en el Mundo: aún hay mucho por hacer.
Leave a reply